新加坡:一名女子将前夫告上法庭，要求他为儿子支付三个月的学前班费用。
这名男子拒绝支付大约4500新元(合3300美元)的费用，他说之前的Sparkletots学校已经足够了，他们的孩子没有必要去念念钱普斯这样昂贵的幼儿园。
他还表示，他的前妻不应该在未经他同意的情况下让他们的孩子进入MindChamps，因为他被授予了他们孩子的共同监护权，并且“在孩子的决策过程中拥有50%的股份”。
区域法院法官在星期四(二月十五日)的家事法庭判决中，批准该女子的申请，并命令该男子支付全部款项。
这对前夫妻于2011年10月结婚，育有三个孩子，分别为10岁、8岁和4岁。他们寻求离婚，并于2019年获得临时判决，双方获得共同监护权。
母亲独自照顾和控制孩子，而父亲被命令每月为每个孩子支付1 000新元作为赡养费，每月总共为3 000新元。
他还被命令支付包括所有教育费用在内的各种费用。
在这个同意令被批准的时候，最小的孩子还不到一岁。
然后，这位女士搬出了婚姻公寓，搬进了一套租来的公寓，在那里她把两个最小的孩子送到了Sparkletots的幼儿园和婴儿护理中心。
那时，最大的孩子已经上小学了。
2022年1月，这位母亲将最小的孩子送到樟宜商业园区的MindChamps表演艺术国际幼儿园。
学前班的费用大约是每月1600新元。这些费用从男孩的儿童发展账户(CDA)中扣除。
然而，CDA中的资金减少了。当没有足够的钱支付学费时，该女子向父母贷款，以支付2022年12月至2023年2月期间的4,547.43新元的未付学费。
该女子表示，根据同意令，她的前夫有义务向她支付这笔款项。
那人拒绝支付费用，说他没有同意。
何法官说:“在他看来，(最小的孩子)没有必要进入像MindChamps这样昂贵的学前班。”
“被调查者不认为(那个)年龄的孩子需要上‘好学校’，而且考虑到(孩子)的年龄，花在‘好学校’上的钱不值得。”
相反，这位父亲觉得孩子应该留在“小精灵”里。他提议把孩子转回Sparkletots，并说他会支付那里的费用。
另外，如果他的前妻想继续带孩子去MindChamps，该男子表示，他将每月出资750新元。
他估计，这将是他儿子在Sparkletots的同龄人的费用。
何法官指出，共同管养并不意味着每项决定都必须共同作出。
“在孩子的一生中，父母通常会做出一系列与教育有关的决定。有些决定总是比其他决定更重要、更重要。”
“如果批准共同监护的命令，这是现在的常态，如果每一个与教育有关的决定都必须共同做出，这可能会对孩子的福利产生反效果。”
他说，选择孩子的学前班的决定可以由父母在照顾和控制下做出。
何猷龙法官说:“坦白地说，学前教育的选择，相对于孩子日后可能入读的其他院校而言，对孩子的长期学业影响有限。”
他没有发现Sparkletots和MindChamps之间的差异“对(孩子的)福利如此显著和重要”，以至于限制了母亲决定孩子应该在哪里入学的特权。
然而，他说，这不应该被母亲视为全权委托，以肆无忌惮的方式或无视前夫的意见来支付费用。
法官指出，直到2022年9月，该男子被前妻要求向CDA充值之前，他从未对孩子参加MindChamps提出过任何反对意见。
到那时，这个男孩已经在MindChamps待了大约9个月，他的父亲知道这一点。
法官表示，该男子应该在“尽可能早的时候”传达对入学的任何反对意见。
这名男子的回答是:“我从来没有同意过……对我来说，这意味着我不同意。”
法官说，这名男子的底线似乎在他发给前妻的短信中表达了出来:“如果(你)自己做了决定，(你)就必须承担后果。”
“被告似乎最关心的是他的责任限制，而不是试图为(他的儿子)做真正最好的事情，他告诉原告‘(你)总是把我的钱当作免费的’，‘既然(你)自己做了决定，(你)就必须为此付出代价。’”
法官表示，男孩在MindChamps的费用并没有“高到不合理的地步”。
在同意令被批准的时候，这个男孩在Sparkletots的婴儿护理中心注册，每月费用约为2000新元。法官指出，这比MindChamps的月租费多了400新元。
他还指出，该男孩2022年1月至10月的学前费是用男孩的CDA的钱支付的，尽管这笔钱应该由父亲支付。
法官说:“被告表面上从至少9个月的拖欠中获益，即使按他愿意支付的每月750新元的费用计算，这笔费用也相当于节省了6750新元，超过了原告所要求的欠款。”
他命令该男子向前妻支付1000新元的诉讼费。
该男子已对该决定提出上诉。
